写于 2017-12-04 01:00:10| w88app| 股票
<p>注意:我在周二下午写了这篇文章,并于1968年秋季进入法学院</p><p>它仍然是沃伦法院的全盛时期</p><p>我们这一代的许多成员都选择了法学院,这在很大程度上是因为我们受到了沃伦非凡成就的启发法院由于其隔离,投票权,刑事司法,宗教自由,言论自由,隐私权和许多其他问题已经决定,沃伦法院改变了宪法,仅举几例:布朗诉教育委员会(1954)法院反对公立学校的种族隔离违宪;在Mapp v Ohio(1961)中,它认为当政府提出宪法审查的受害者时,它必须排除从宪法审查中获得的证据;在Engel v Vitale(1962),学校祈祷违宪;在Gideon v Wainwright(1963)中,它认为可怜的刑事被告拥有法院指定律师的宪法权利;在Reynolds v Sims(1964)一案中,它认为受限制的立法区是违宪的,并接受“一人一票”的原则;在纽约时报的苏利文(1964年),它承认第一修正案保障言论自由必须“不受限制,强大,公开”,并且对公职人员施加严厉的限制;在格里斯沃尔德康涅狄格州(1965年),它认为个人有权保护他们使用避孕措施的权利;在米兰达诉亚利桑那州(1966年),它要求警察在审判前警告嫌疑人的权利,从而实现了在卡茨诉美国(1967年)强迫自证其罪的特权,它推翻了先前的窃听是一个“搜索“在第四修正案的意义上;在Loving v Virginia(1967)中,它违反了违宪的州法律,禁止分歧种族人民结婚;在勃兰登堡诉俄亥俄州(1969年),它认为政府通常不能禁止言论,除非言论造成严重伤害和迫在眉睫的危险当然,不是每个人都欢呼批评家坚持认为,法院的法官滥用他们的宪法权威</p><p>沃伦法院的辩护人回答称,法官完全按照我们宪法的宪法主义者所做的那样做,也就是说,他们以限制大多数人无视他们权利的方式解释和适用宪法保障那些无法有效保护的人他们自己在政治过程中就像宪政主义者他们明白这是原始权利法案的根本当我从法学院毕业时,沃伦法院在未来24年不再存在这一年,共和党总统任命10最高法院的法官,彻底改变了vi法院不再有意保护少数民族的权利在过去的40年里,法院采取了违宪的肯定行动计划来保护少数民族国家投票权法,管辖枪支的法律,以及限制公司和亿万富翁在政治过程中可以花费的数量的法律在过去四十年中, “自由主义”正义主要局限于激进主义保守派保守派决定或试图维护老龄化的自由先例,除了明显的例外情况在法院决定保护男女同性恋者的权利时,法官们更自由地受到追捧在过去的四十年中,几乎没有机会扩大作为沃伦法院关注的团体和个人的权利以及宪政主义者的焦点但现在,这是40年来第一次像希拉里克林顿当选和民主党参议院一样,我们可能会看到,民主党总统任命的大多数法官都应该这样做,而那些现在已经成功的人在法学院将会面临一个全新的,未知的未来“自由主义”最高法院将如何成为二十岁 - 第一世纪</p><p>我们有这么一个法庭已经很久了,很难想象这些可能性 这个新的,更自由的法庭将如何看待未来</p><p>它是否承认接受至少最低限度教育的宪法权利</p><p>它是否承认公共资助的避孕和堕胎的权利</p><p>它会违反宪法上的政治分歧吗</p><p>它将如何处理以明显旨在以党派方式操纵投票权的方式限制特许经营权的立法努力</p><p>面对不断变化的隐私威胁,它将如何解释第四修正案</p><p>我40年来第一次羡慕现在的学生,他们可以期待一个最高法院,它将再次保护那些对我们社会真正重要的权利正如我所说,我在周二下午写了上述内容,现在是特朗普总统和共和党参议院,我们很可能在未来几年内去最高法院,特别是如果一个或多个法院的最年长的法官 - 金斯堡,肯尼迪和布雷耶 - 正在下台,这比任何法院都更为保守我已经看了一个多世纪,至少在我看来,